WBMiP.III.3120.171.2022.KK

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA PRZEPISÓW PODATKOWYCH

Prezydent Miasta Gdańska na podstawie art. 14b i 14j ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku – Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2021 roku poz. 1540 ze zmianami) w związku z art. 1a, art. 2, art. 3 i art. 7 ust. 2 pkt 2a ustawy z dnia 12 stycznia 1991 roku o podatkach i opłatach lokalnych (Dz.U. z 2019 roku poz. 1170 ze zmianami) po rozpoznaniu wniosku Spółdzielni z dnia 12 stycznia 2022 roku o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej w odniesieniu do przedstawionego we wniosku stanu faktycznego w zakresie:

zwolnienia z podatku od nieruchomości na podstawie art. 7 ust. 2 pkt 2a ustawy z dnia 12 stycznia 1991 roku o podatkach i opłatach lokalnych (Dz.U. z 2019 roku poz. 1170 ze zmianami) pawilonu i lokali użytkowych oddanych w najem z przeznaczeniem na prowadzenie przedszkola na podstawie umowy najmu  jest nieprawidłowe

UZASADNIENIE

Spółdzielnia (dalej zwana Wnioskodawcą) 12 stycznia 2022 roku złożyła na podstawie art. 14j § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku – Ordynacja podatkowa (zwana dalej O.p.) wniosek o wydanie indywidualnej interpretacji prawa podatkowego, co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w jej indywidualnej sprawie.

W przedmiotowym wniosku Wnioskodawca przedstawił następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca jest właścicielem nieruchomości gruntowej, na której znajduje się wolnostojący pawilon oraz jest właścicielem dwóch lokali użytkowych w budynkach mieszkalnych.

Pawilon i lokale użytkowe zostały oddane przez Wnioskodawcę w najem z przeznaczeniem na prowadzenie działalności oświatowej (przedszkola).

Stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej stanu faktycznego przedstawia się następująco:

Zdaniem Wnioskodawcy wolnostojący pawilon oraz dwa lokale użytkowe w budynkach mieszkalnych, które zostały oddane w najem z przeznaczeniem na prowadzenie działalności oświatowej (przedszkole) podlegają zwolnieniu w podatku od nieruchomości zgodnie z art. 7 ust. 2 pkt 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. Prawo do zwolnienia z podatku od nieruchomości zdaniem Wnioskodawcy wynika ze sposobu używania tych lokali bez względu na tytuł prawny.

Prezydent Miasta Gdańska po rozpatrzeniu przedmiotowego wniosku i  świetle obowiązującego stanu prawnego wyjaśnia, co następuje.

Zasady opodatkowania podatkiem od nieruchomości normuje ustawa z dnia 12 stycznia 1991 roku o podatkach i opłatach lokalnych (Dz.U. z 2019 roku poz. 1170 ze zmianami), zwana dalej u.p.o.l.

Zgodnie z art. 2 ust. 1 u.p.o.l. opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości podlegają następujące obiekty budowlane:

• grunty;
• budynki lub ich części;
• budowle lub ich części związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.

W myśl art. 3 u.p.o.l. podatnikami podatku od nieruchomości są osoby fizycznie, osoby prawne, jednostki organizacyjne, w tym spółki nieposiadające osobowości prawnej będące:

• właścicielami nieruchomości lub obiektów budowlanych (…)
• posiadaczami samoistnymi nieruchomości lub obiektów budowlanych;
• użytkownikami wieczystymi gruntów;
• posiadaczami nieruchomości lub ich części albo obiektów budowalnych lub ich części stanowiących własność Skarbu Państwa lub jednostki samorządu terytorialnego, jeżeli posiadanie:

a)wynika z umowy zawartej z właścicielem, z Krajowym Ośrodkiem Wsparcia Rolnictwa lub z innego tytułu prawnego, z wyjątkiem posiadania przez osoby fizyczne lokali mieszkalnych niestanowiących odrębnych nieruchomości;

b)jest bez tytułu prawnego (…).

Zgodnie z art. 7 ust. 2 pkt 2 u.p.o.l. zwolnieniu z podatku od nieruchomości podlegają publiczne i niepubliczne jednostki organizacyjne objęte systemem oświaty oraz prowadzące je organy, w zakresie nieruchomości zajętych na działalność oświatową.

Zasady prowadzenia publicznych i niepublicznych jednostek organizacyjnych objętych systemem oświaty określa ustawa z dnia 14 grudnia 2016 roku – Prawo oświatowe (Dz.U. z 2021 roku poz. 1082) .

Art. 2  ww. ustawy stanowi, iż system oświaty obejmuje m.in. przedszkola.

Art. 4 pkt 16 ww ustawy określa, iż ilekroć jest mowa w ustawie o organie prowadzącym należy przez to rozumieć ministra, jednostkę samorządu terytorialnego, inne osoby prawne i fizyczne.  

Prowadzenie szkoły, przedszkola lub innej placówki oświatowej nie jest działalnością gospodarczą. regulowaną ustawą z dnia 6 marca 2018 roku - Prawo przedsiębiorcy (art. 170 ust. 1 ustawy – Prawo oświatowe).

Osoby prawne i osoby fizyczne mogą zgodnie z art. 168 ust.1 ustawy – Prawo oświatowe zakładać szkoły (w tym przedszkola) i placówki niepubliczne po uzyskaniu wpisu do ewidencji  prowadzonej przez jednostkę samorządu terytorialnego.

Wpis do ewidencji dokonywany jest przez wójta, burmistrza, prezydenta miasta na podstawie wniosku o wpis do ewidencji, złożonego przez podmiot zamierzający prowadzić przedszkole.

Następnie wójt, burmistrz, prezydent miasta wydaje zaświadczenie o dokonaniu wpisu do ewidencji (art. 168 ust. 9 ustawy – Prawo oświatowe).

Art. 7 ust. 2 pkt 2 u.p.o.l. stanowi, iż z podatku od nieruchomości zwalnia się publiczne i niepubliczne jednostki organizacyjne objęte systemem oświaty oraz prowadzące je organy, w zakresie nieruchomości zajętych na działalność oświatową.

W ocenie tutejszego organu z treści interpretowanego przepisu wynika, że do zastosowania zwolnienia konieczne  jest spełnienie łącznie obu przesłanek, które zawarte są w art. 7 ust. 2 pkt 2 u.p.o.l.

Warunkiem skorzystania ze zwolnienia uregulowanego w art. 7 ust. 2 pkt 2 jest to, by podatnikiem podatku od nieruchomości była  jednostka organizacyjna (publiczna lub niepubliczna) objęta systemem oświaty albo organ prowadzący te placówki (warunek podmiotowy).

Jednocześnie nieruchomości podlegające zwolnieniu winny być zajęte na prowadzenie działalności oświatowej (warunek przedmiotowy).

Podatnik, by skorzystać ze zwolnienia z podatku od nieruchomości na podstawie art. 7 ust. 2 pkt 2 u.p.o.l. musi spełniać równocześnie warunek podmiotowy i  warunek przedmiotowy  zwolnienia. 

Powyższy pogląd potwierdza orzecznictwo sądowe.

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 20 września 2017 roku (II FSK 1088/17) stwierdził, iż „zwolnienie z art. 7 ust. 2 pkt 2 u.p.o.l. jest zwolnieniem podmiotowym, bowiem swoim zakresem obejmuje jedynie publiczne i niepubliczne jednostki organizacyjne objęte system oświaty oraz prowadzące je organy (w zakresie nieruchomości zajętych na działalność oświatową). Zwolnienie to ma zastosowanie jedynie wówczas, gdy podatnikami podatku od nieruchomości zajętych na działalność oświatową są wskazane przez ustawodawcę publiczne i niepubliczne jednostki organizacyjne objęte system oświaty oraz prowadzące je organy. W rozstrzyganej sprawie to bezspornie skarżący jest podatnikiem, poza sporem jest też to, że nie jest on podmiotem prowadzącym działalność opisaną w art. 7 ust. 2 pkt 2 u.p.o.l.”

Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 2 marca 2021 roku (II FSK/2412/21 stwierdził, iż zwolnienie przewidziane w omawianym przepisie, jest zwolnieniem podmiotowym, bowiem swoim zakresem obejmuje jedynie publiczne i niepubliczne jednostki organizacyjne objęte systemem oświaty oraz prowadzące je organy (w zakresie nieruchomości zajętych na działalność oświatową). Zwolnienie to ma zastosowanie jedynie wówczas, gdy podatnikami podatku od nieruchomości zajętych na działalność oświatową są wskazane przez ustawodawcę publiczne i niepubliczne jednostki organizacyjne objęte systemem oświaty oraz prowadzące je organy .

Również w prawomocnym Wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 14 lipca 2020 roku (I SA/Lu 104/20) Sąd stwierdził, iż „ część orzecznictwa administracyjnego podkreśla się charakter mieszany tego zwolnienia (podmiotowo - przedmiotowy), charakteryzując jednocześnie, że jego zakres dotyczy podatnika będącego jednostką organizacyjną objętą systemem oświaty lub organem prowadzącym taką jednostkę (zakres podmiotowy zwolnienia), a zwolnieniu podlega nieruchomość faktycznie zajęta na działalność oświatową prowadzoną przez tego podatnika (zakres przedmiotowy zwolnienia) (tak: wyrok WSA w Lublinie z dnia 13 grudnia 2013 r. sygn. akt I SA/Lu 1022/13). Zwolnienie to ma zatem zastosowanie jedynie wówczas, gdy podatnikami podatku od nieruchomości zajętych na działalność oświatową są wskazane przez ustawodawcę publiczne i niepubliczne jednostki organizacyjne objęte system oświaty oraz prowadzące je organy.

W opisanym stanie faktycznym Wnioskodawca jest właścicielem nieruchomości gruntowej, na której znajduje się wolnostojący pawilon oraz jest właścicielem dwóch lokali użytkowych w budynkach mieszkalnych.

Powyższe nieruchomości Wnioskodawca oddał w najem z przeznaczeniem na prowadzenie działalności oświatowej (przedszkola).

Wnioskodawca jest podatnikiem podatku od nieruchomości i wynajmuje powierzchnię części budynku na prowadzenie przedszkola innemu podmiotowi.

Najemca - podmiot prowadzący przedszkole nie jest podatnikiem podatku od nieruchomości.

Z opisanego stanu faktycznego wynika, iż nie jest spełniony warunek podmiotowy do skorzystania ze zwolnienia określonego w art. 7 ust. 2 pkt 2 u.p.o.l.

W związku z tym należy stwierdzić, iż stanowisko Wnioskodawcy, że lokale wynajmowane przez Wnioskodawcę podmiotowi prowadzącemu przedszkole w celu wykorzystania ich do działalności oświatowej podlegają zwolnieniu z podatku od nieruchomości na podstawie art. 7 ust. 2 pkt 2 u.p.o.l. należy uznać za nieprawidłowe.

Zwolnienie z art. 7 ust. 2 pkt 2 u.p.o.l. ma charakter podmiotowo-przedmiotowy. Jak wcześniej wskazano, warunkiem zwolnienia jest to, by podatnikiem podatku od nieruchomości było przedszkole lub organ prowadzący ww. placówkę, a nieruchomość winna być zajęta na prowadzenie działalności oświatowej.

Zatem tylko i wyłącznie spełnienie obu tych warunków może być podstawą do zwolnienia zajmowanej powierzchni na prowadzenie przedszkola zgodnie z art. 7 ust. 2 pkt 2 u.p.o.l.

Zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego, którym organ podatkowy jest ściśle związany.

Wnioskodawca ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku stanu faktycznego.

Interpretacja wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku.

W związku z powyższym w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

W myśl art.14na Ordynacji podatkowej w związku z art. 119a Ordynacji podatkowej ochrona wynikająca z indywidualnych interpretacji prawa podatkowego jest wyłączona w zakresie stosowania klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania.

POUCZENIE

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, Aleja Zwycięstwa 16/17, 80-219 Gdańsk.

Zgodnie z przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 roku poz. 2325 ze zmianami) skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu indywidualnej interpretacji podatkowej.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działania lub bezczynności są przedmiotem skargi na adres: Prezydent Miasta Gdańska , ul. Nowe Ogrody 8/12 , 80-803 Gdańsk.